05-Н02-02

05-Н02-02

№ 05-Н02-02 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего К у з н е ц о в а В.В., судей Б о т и н а А.Г. и Б о р и с о в а В.П.

28 м а р т а 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на постановление особого совещания при Наркоме внутренних дел СССР от 8 сентября 1943 года, которым Б р а й н и н А л е к с а н д р М и х а й л о в и ч , 1898 года рождения, уроженец г. Казани, не судимый, до ареста - врач-рентгенолог Таганского райздравотдела г. Москвы, за недонесение органам советской власти о контрреволюционной деятельности известных ему лиц и пособничество в уклонении от службы в Красной армии на основании ст.ст. 58-12, 17 и 193-10а УК РСФСР заключен в И Т Л сроком на 5 лет.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Б о т и н а А.Г. и заключение прокурора Б о б ы л е ­ вой Т.М., поддержавшей протест, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно обвинительному заключению Б р а й н и н у предъявлено об­ винение в том, что он не сообщил о пораженческих настроениях своих знако­ мых органам советской власти. Кроме того, в 1941-42 гг., за взятки ( продукты питания ), выдавал военнообязанным фиктивные заключения о наличии у них заболеваний, в связи с чем последние освобождались от призыва в армию.

В протесте прокурором поставлен вопрос об отмене постановления в части признания осужденного виновным по ст. 58-12 УК Р С Ф С Р и прекраще­ нии дела производством за отсутствием в его действиях состава преступления, а также об изменении постановления, при этом предлагается считать Брайнина по ст.ст. 17 и 193-10а УК РСФСР заключенным в И Т Л сроком на 5 лет.

1 Судебная коллеги]? изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в протесте находит их обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела , в частности, из показаний самого Б р а й н и н а видно, что он посещал квартирь , где велись беседы, в которых подвергалась критике работа органов советской власти и госаппарата, однако эти беседы не поддерживал и не имел мужесг ва сообщить о них соответствующим органам.

Указанные действия осужденного не образуют состава преступления, по­ скольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ему было досто­ верно известно о готовящемся или совершенном контрреволюционном престу­ плении.

Поэтому постановление в части его осуждения по ст. 58-12 УК РСФСР подлежит отмене, а дело - прекращению за отсутствием в его действиях со­ става преступления.

Что касается заключения осужденного в колонию по ст.ст. 17 и 193-1 Оа УК РСФСР, то постановление в этой части является законным.

На предварительном следствии Б р а й н и н признал себя виновным в том, что будучи врачом - зав. рентгеновским кабинетом, давал обращавшимся к не­ му лицам фиктивные справки, по которым те освобождались от призыва в арграждение - продукты питания.

Эти факты подтвердили и лица, получившие такие справки, в том числе Рэбонэ, Трубицын, Долбежкин и Матосов, которые в последующем военноврачебной комиссией были признаны годными к службе в армии.

На основании изложенного, дебная коллегия руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР, су- ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление особого совещания при Наркоме внутренних дел СССР от 8 сентября 1943 года в отношении Б р а й н и н а А л е к с а н д р а М и х а й л о в и ч а в час­ ти признания его виновным по ст. 58-12 УК Р С Ф С Р отменить и дело про­ изводством прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Считать Брайнина по ст.ст. 17 и 193-10а УК РСФСР заключенным в И Т Л сроком на 5 лет.

Председательст, Судьи - ии ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ